Exaspérant!

Cet ouvrage, très bavard, ressemble beaucoup à l’exploitation d’une tragédie réelle à des fins de divertissement et d’autoglorification d’un auteur.

Philippe Jaenada y discute du meurtre de trois personnes, survenu en 1941, et de l’acquittement à ce sujet de celui qui allait écrire quelques années plus tard le célèbre roman « Le salaire de la peur ».

La prémisse de la démarche est douteuse : 75 ans après les faits, alors que tous les témoins sont disparus, comment peut-on prétendre résoudre un crime qui ne l’a pas été à l’époque? On se base largement sur des dépositions de témoins, qui n’ont certainement pas écrites directement par eux et que certains n’ont même pas pu relire, à cause de leur scolarité déficiente. Étonnamment, l’auteur cite même Wikipédia comme s’il s’agissait d’une source fiable!

Son analyse est bâclée et se conclut sur ses impressions morbides alors qu’il visite la petite maison abandonnée de celui qui croit coupable. Il ne résout même pas tous les faits qu’il a lui-même apportés _ par exemple que l’accusé au procès se soit très attentivement lavé les cheveux, les mains et les avant-bras le lendemain du crime. Il n’évoque aucunement l’effet des drogues sur la rationalité, alors qu’il nous dit lui-même que l’accusé consommait de multiples substances.

De plus, le style d’écriture, complètement désordonné, est absolument rebutant. On peut admettre que, pour des fins littéraires, un auteur choisisse de ne pas présenter les choses chronologiquement. Il est toutefois insupportable qu’il alourdisse son propos par des éléments narcissiques incessants. Ainsi, Philippe Jaenada inonde le lecteur de références détaillées et non pertinentes au pneu mal gonflé de sa voiture de location, à son épouse (et à sa taille de soutien-gorge), à son fils (et à ses expériences de thermomètre corporel), à ses propres œuvres antérieures, à sa difficulté de comprendre une serveuse dans un restaurant chinois de Périgueux, à ses trois whiskys systématiques quotidiens avant le dîner, etc.

Globalement, ce livre mal fondé et mal écrit ne saurait donc être recommandé à quiconque.

14 personnes ont trouvé cela utile

Avis mitigé

Voudriez-vous changer quoi que ce soit à ce livre ?

- les parties qui se veulent humoristiques, mais qui sont très "limites" (hésitation à boire l'eau du robinet à Périgueux, l'histoire des moutons au resto asiatique... )
- une partie moins documentée, et donc très approximative qui décrédibilise de fait un peu le reste (circonstances de secours des deux jeunes morts à Chamonix)

Qu'avez-vous aimé le plus dans cette histoire ?

l'enquête dans le passé

Quelle caractéristique de la performance de Hervé Carrascosa aurait pu être améliorée ?

- se renseigner sur la manière de prononcer les noms des communes de Dordogne avant l'enregistrement
- le respect de la ponctuation dans la lecture
- le ton un peu "simplet" parfois, même si le texte lui même a dû y contribuer

Pensez-vous qu'une suite à La serpe est une bonne idée ? Expliquez pourquoi.

le sujet ne s'y prête pas vraiment

Avez-vous d'autres commentaires ?

Livre sympa, mais de là à en obtenir un prix littéraire... je suis dubitative...

7 personnes ont trouvé cela utile

La lecture comme un robot rend l’histoire incompréhensible

L’histoire est certainement belle, mais impossible de comprendre qui parle et quand tant la lecture est monotone. Peut être est-ce le type de narration qui n’est pas adaptée à une lecture audio. J’ai abandonné après quelques chapitres et m’en vais acheter le livre en papier ...

5 personnes ont trouvé cela utile

Heureusement...

il y a une écriture et une lecture chaleureuses avec des retours sur le présent pour respirer et reprendre courage.
Enquête passionnante inattendue et révélatrice d une époque ...
bravo et merci.

4 personnes ont trouvé cela utile

déception totale

malgré toute ma bonne volonté, j'ai craqué au chapitre 5. impossible de rentrer dans cette histoire bavarde embrouillée ennuyeuse et servie par un narrateur monocorde . extrêmement déçue....

3 personnes ont trouvé cela utile

un peu long

trop de details justifiés par le parti pris par l'auteur de réaliser une enquête; le tout est un peu linéaire , heureusement entrecoupé par l'intrusion de l'auteur avec un recul humoristique sur lui_même
la narration est elle aussi très linéaire, mais pouvait il en être autrement? la performance a du être très difficile!

2 personnes ont trouvé cela utile

Intéressant

J'ai beaucoup aimé l'enquête dans le passé, je connaissais vaguement l'histoire, l' auteur y apporte un éclairage nouveau en faisant un point exhaustif sur toutes les théories en cours; par contre la partie se passant à notre époque et servant de lien avec le passé est beaucoup moins intéressante voir même superflue bien souvent

1 personne a trouvé cela utile

Totalement inintéressant

Mis à part pour les fanas du Salaire de la Peur, ce livre est totalement inintéressant. Fin du chapitre 3, le livre me tombe des mains: l'intrigue policière est (encore ?) inexistante et qui franchement la biographie de G.Arnaud peut-elle intéresser ? De plus, le texte lu (certes par une belle voix) sur un ton scolaire et maladroit devient rapidement d'un ennui soporifique !

1 personne a trouvé cela utile

Excellent ouvrage de true crime avec comme fil directeur le lien familial

J’avais un peu peur à la sélection de cet ouvrage de tomber sur une performance audio décevante et des recherches un peu faciles. Ce n’est pas le cas. Si le narrateur aurait pu être un peu plus vivant, il colle plutôt bien à la personnalité que se donne l’auteur. Les recherches sont poussées (ne pas croire le commentaire qui dit que l’auteur site Wikipedia comme source, c’est absolument faux, il parle d’informations présentes sur le site et les contextualise) et présentées de façon convaincante, surtout en format audio.

une voix de GPS raconte.

Si le gars qui raconte est un robot, il est nul.
S'il est un vrai comédien, il a toute une carrière de voix de GPS qui s'ouvre à lui.
On s'aperçoit très vite qu'il ne comprend pas grand chose à ce qu'il lit.
Je précise que j'ai lu ce très bon livre. La version audio est ratée.
Éprouvant.