Si è aperto a Oakland il processo Musk contro Altman. Dieci anni dopo aver firmato la stessa dichiarazione di intenti, i due co-fondatori di OpenAI sono in tribunale per stabilire chi di loro l'ha tradita.

Davanti alla giuria restano solo due accuse: violazione del vincolo non profit e arricchimento ingiustificato.

Tutto il resto, dalla frode all'antitrust al RICO, è caduto nei mesi scorsi. La giuria ha potere solo consultivo. E sarà la giudice Yvonne Gonzalez Rogers che emetterà la decisione vincolante in una seconda fase, dal 18 maggio.

Musk chiede la rimozione di Altman e di Brockman, l'annullamento della conversione di OpenAI in società a scopo di lucro, e un risarcimento fino a 134 miliardi di dollari che andrebbero alla OpenAI Foundation, non a lui.

OpenAI risponde mostrando le email del 2017 in cui Musk proponeva di assorbire OpenAI dentro Tesla, e l'incorporazione segreta di una società del Delaware avvenuta a settembre 2017, prima ancora della rottura. Una mossa che secondo OpenAI smentisce il racconto di Musk.

Sullo sfondo c'è la quotazione in borsa di OpenAI prevista per fine 2026, oggi valutata 852 miliardi.

Verdetto della prima fase atteso a metà maggio. Quello vincolante, qualche settimana dopo.

Un caso che inevitabilmente avrà effetti sul futuro dell'intelligenza artificiale.

Il 25 marzo 2026 è una data che segna una svolta per i social media. Per la prima volta nella storia, una giuria americana ha condannato Meta e YouTube per aver progettato piattaforme che creano dipendenza nei minori. Non per i contenuti pubblicati dagli utenti, ma per il design stesso: lo scroll infinito, le notifiche continue, i meccanismi che trattengono gli utenti il più a lungo possibile.

Il caso riguarda K.G.M., una ragazza californiana che ha iniziato a usare YouTube a sei anni e Instagram a nove, sviluppando depressione e dismorfismo corporeo. La strategia dell'accusa ha aggirato la Sezione 230, dimostrando che è la struttura stessa delle piattaforme a generare dipendenza.

Il report di Anthropic pubblicato nei giorni scorsi offre finalmente dati concreti sull'impatto dell'intelligenza artificiale sul lavoro. Non previsioni teoriche, ma misurazioni reali basate su milioni di conversazioni con Claude in contesti professionali.

I risultati ribaltano la narrazione dominante. L'IA non sta rubando il lavoro: non c'è aumento della disoccupazione nelle professioni esposte. Ma sta chiudendo le porte ai giovani. Le assunzioni entry-level calano, le posizioni per neolaureati si riducono, la fascia 22-25 anni fa sempre più fatica a entrare nel mercato del lavoro.

Nel frattempo, il caso dei 4.000 licenziamenti di Block annunciati da Jack Dorsey solleva un'altra questione: quanto c'è di reale dietro i licenziamenti attribuiti all'IA e quanto è AI-washing, cioè ristrutturazioni aziendali mascherate da trasformazione tecnologica?