En este episodio de Macro Sin Filtro analizo una de las narrativas más repetidas del mercado actual: que la burbuja de hoy no puede compararse con la del 2000 porque las empresas tecnológicas actuales sí generan ganancias, tienen flujo de caja y dominan sectores reales de la economía.

Pero… ¿qué pasa cuando miramos realmente quiénes lideraban el mercado en el año 2000?

En este episodio hago un recorrido por las principales empresas de aquella época y muestro que muchas de ellas no solo sobrevivieron, sino que todavía existen y continúan siendo gigantes tecnológicos: Microsoft, Cisco, IBM, Oracle y muchas más. Empresas con earnings reales, cash flow, dividendos y modelos de negocio sólidos. Y aun así, muchas de ellas cayeron entre un 80% y un 90% después del pico de la burbuja.

La clave del episodio no pasa por discutir si hoy existen empresas “sin ingresos” o pura especulación. La verdadera pregunta es otra: ¿puede un activo estar tan sobrevaluado que incluso una gran empresa termine desplomándose durante años?

También hablo sobre la concentración extrema del mercado, cómo el top de empresas llegó a representar una parte gigantesca de toda la capitalización bursátil y por qué eso vuelve tan importante entender en qué etapa del ciclo estamos.

Porque las burbujas no siempre explotan porque las empresas desaparecen. A veces explotan simplemente porque las valuaciones llegaron demasiado lejos.

¿Estamos realmente frente a una situación distinta… o simplemente la historia se está repitiendo con otros nombres?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://substack.com/@valentinteruggi⁠
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro sin Filtro retomo un patrón que el mercado repite una y otra vez: los shocks del petróleo cuando estamos al final del ciclo económico.

Recorro episodios históricos como la Guerra del Golfo en 1990, el año 2000 y la crisis del 2008, donde vimos exactamente la misma dinámica: un salto abrupto en el precio del petróleo que empuja la inflación y las tasas de interés al alza en el corto plazo… para luego revertirse con fuerza.

La clave no está en el shock en sí, sino en lo que genera. Cuando sube el petróleo, no significa que la economía esté creciendo más, sino que se encarece un insumo básico. Eso obliga a consumidores y empresas a destinar más dinero a energía y menos al resto de la economía, destruyendo demanda en otros sectores. El resultado es una desaceleración que termina en recesión, y con ella, una caída de la inflación y de las tasas de interés.

También comparo estos episodios con lo que ocurrió en 2022, donde el contexto era completamente distinto: una economía saliendo del COVID, con alto nivel de ahorro y un mercado laboral fuerte que podía absorber el shock. Hoy no estamos en ese escenario. El contexto actual se parece mucho más a los finales de ciclo anteriores, donde estos aumentos del petróleo no sostienen inflación, sino que aceleran la caída.

Entonces, más allá del ruido de corto plazo, la historia muestra que estos movimientos no cambian la tendencia estructural: la economía se enfría y las tasas terminan bajando.

¿Estamos viendo simplemente otro shock más… o el comienzo del mismo final que ya vimos tantas veces?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://substack.com/@valentinteruggi⁠
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro analizo los dos escenarios posibles para el petróleo en este momento, en medio de tensiones geopolíticas y un mercado completamente enfocado en el corto plazo.

El primer escenario es el más directo: una resolución del conflicto entre Estados Unidos e Irán. En ese caso, el shock desaparece y el precio del petróleo podría caer rápidamente hacia niveles previos al conflicto. Es el escenario más simple, el más lógico y probablemente el que el mercado tiene parcialmente en mente.

Pero el segundo escenario es el más interesante.

¿Qué pasa si el conflicto escala y el petróleo sigue subiendo? A primera vista, muchos pensarían que eso implica más inflación y precios más altos sostenidos en el tiempo. Sin embargo, la historia muestra algo distinto.

Un aumento fuerte del petróleo no siempre impulsa la economía… muchas veces la destruye.

Si el costo de la energía se multiplica, los consumidores y las empresas no tienen margen infinito para absorber ese impacto. Terminan gastando más en energía y menos en el resto de los bienes y servicios. Eso implica caída del consumo, desaceleración económica y eventualmente recesión.

Y ahí es donde aparece el punto clave: cuando la economía entra en recesión, la demanda de petróleo colapsa.

Es decir, incluso en el escenario donde el petróleo sube por más tiempo, el propio aumento del precio termina generando las condiciones para su caída posterior. No por un tema de oferta, sino por destrucción de demanda.

Por eso, aunque en el corto plazo el camino pueda ser muy distinto, el resultado de mediano plazo tiende a ser el mismo: precios del petróleo más bajos.

La verdadera diferencia no está en el destino… sino en cómo llegamos.

Entonces, la pregunta es:
¿el mercado está mirando demasiado el shock de corto plazo y subestimando el impacto que puede tener sobre la demanda en el mediano plazo?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://substack.com/@valentinteruggi⁠
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro