En este episodio de Macro Sin Filtro analizo lo que pasó con Corea del Sur y por qué, en mi visión, el KOSPI ya mostró uno de los clásicos blow-off tops de una burbuja: una suba prácticamente vertical seguida por una caída muy violenta.

Corea se convirtió en uno de los epicentros de especulación y apalancamiento de este ciclo. Un punto clave fue la enorme concentración del índice: Samsung y SK Hynix llegaron a representar cerca de la mitad del KOSPI. Cuando tanta inversión pasiva termina automáticamente entrando en solo dos compañías, el propio funcionamiento del índice puede contribuir a inflar todavía más sus valuaciones.

Y esto también deja una advertencia para Estados Unidos, donde el S&P 500 tiene una concentración extraordinaria en tecnología.

Pero hay otro dato todavía más interesante. Cerca del máximo, Corea cotizaba con un forward P/E de apenas 7,5 veces, aparentemente muy barato. Si alguien hubiera utilizado únicamente esa métrica para decidir entrar al mercado, hoy podría encontrarse con pérdidas enormes.

Ese es el problema de las valuaciones basadas en ganancias futuras: cuando cambia el ciclo, también cambian las estimaciones de earnings que hacían parecer barato al mercado.

Las valuaciones pueden decirnos dónde está el riesgo, pero rara vez nos dicen cuándo una burbuja va a terminar. Para eso, hay que mirar el ciclo, el crédito y hacia dónde está fluyendo realmente el capital.

¿Corea está mostrando hoy lo que podría ocurrir después en otros mercados extremadamente concentrados alrededor de una sola narrativa?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: https://substack.com/@valentinteruggi
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Website: valentinteruggi.com
Canal de YouTube: @valentinmacro
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro analizo lo que pasó la semana pasada con el Nasdaq, que cayó cerca de 2,5% el viernes y alrededor de 5% en la semana, arrastrado principalmente por empresas vinculadas a la inteligencia artificial.

El deterioro fue especialmente fuerte en clouds y neo-clouds como IREN, Nebius y CoreWeave. Y ahí aparece una señal muy importante: muchas de estas compañías se están endeudando fuertemente para construir data centers y alquilar esa capacidad a empresas como OpenAI y Anthropic.

El problema es que el mercado de crédito empieza a preguntarse si los retornos futuros de la inteligencia artificial serán suficientes para repagar toda esa deuda. En el caso de CoreWeave, sus bonos ya cotizan con características propias de deuda high yield, reflejando un riesgo muy distinto al que todavía parece descontar parte del mercado accionario.

Y esto no se limita solamente a los neo-clouds. También estamos viendo presión en el crédito de algunos hyperscalers, aunque empresas como Google u Oracle tienen una capacidad financiera muy superior.

La tecnología de inteligencia artificial es real y la demanda existe. La pregunta no es esa. La verdadera pregunta es si los ingresos que genere serán suficientes para justificar todo el CAPEX y toda la deuda que se está acumulando para construir esta infraestructura.

Como suele ocurrir al final de estos ciclos, el crédito empieza a romperse primero en los eslabones más débiles.

¿Estamos viendo solamente una corrección en las acciones de IA o el mercado de crédito está empezando a cuestionar la sostenibilidad de todo el trade?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: https://substack.com/@valentinteruggi
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Website: valentinteruggi.com
Canal de YouTube: @valentinmacro
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro analizo la diferencia entre la narrativa alrededor de la deuda estadounidense y lo que realmente está priceando el mercado.

Los déficits existen, la deuda sigue creciendo y, a largo plazo, Estados Unidos probablemente tenga que recurrir a una mayor expansión monetaria. Pero el problema aparece cuando se mezclan horizontes temporales completamente distintos. Muchos inversores y gestores hablan de inflación, debasement o una crisis de deuda sin aclarar si están pensando en seis meses, cinco años o veinte años.

Por eso pongo el foco en un mercado muy concreto: los credit default swaps de la deuda estadounidense, básicamente el costo de asegurarse frente a un eventual default. Si el mercado realmente estuviera preocupado por la sostenibilidad de la deuda, ese seguro debería estar encareciéndose de manera significativa.

Sin embargo, los CDS se encuentran cerca de niveles similares a los de hace aproximadamente 15 años, cuando la relación deuda/PBI era considerablemente menor.

Eso no significa que Estados Unidos nunca vaya a tener un problema fiscal. Significa que hoy el mercado no está priceando ese escenario de la misma manera que muchas narrativas hacen creer.

La idea central del episodio es simple: escuchá las opiniones, pero después mirá dónde está realmente puesto el dinero.

¿El mercado está ignorando una crisis de deuda inminente o la narrativa está adelantándose muchos años a lo que realmente está ocurriendo?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: https://substack.com/@valentinteruggi
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Website: valentinteruggi.com
Canal de YouTube: @valentinmacro
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro