Welkom bij Recht voor Allen, jouw bron voor nieuws en commentaar over recht, politiek en idealen.

De Europese Unie heeft vandaag ingestemd met het EU-Mercosur-verdrag. Een handelsakkoord waar al meer dan twintig jaar over wordt onderhandeld, maar dat nu in stilte wordt goedgekeurd – met grote gevolgen voor landbouw, milieu, voedselzekerheid en democratische zeggenschap. In deze aflevering van Recht voor Allen ga ik, Marco van Duijn, in gesprek met Guus Geurts, al sinds het begin van de jaren 2000 actief binnen kritische handelsnetwerken zoals Platform Aarde Boer Consument, Handel Anders en internationale coalities tegen neoliberale vrijhandelsverdragen. Hij volgt het Mercosur-dossier al jaren van dichtbij en plaatst het akkoord in de bredere context van WTO-beleid, eerdere verdragen zoals TTIP en CETA, en de huidige geopolitieke spanningen.

🔍 Wat komt aan bod in deze uitzending?

Wat heeft de EU vandaag precies besloten over het Mercosur-verdrag?

Wat is Mercosur en welke landen zijn erbij betrokken?

Waarom speelt landbouw een centrale rol in dit handelsakkoord?

Wie profiteert van EU-Mercosur, en wie betaalt de prijs?

Wat betekent dit verdrag voor boeren, voedsel en consumenten in Europa?

Welke gevolgen heeft het akkoord voor milieu, klimaat en ontbossing?

Hoe verhouden “duurzaamheidsclausules” zich tot de praktijk?

Wat zegt Mercosur over democratische controle en vrijhandelspolitiek van de EU?

Zijn er alternatieven voor dit soort vrijhandelsverdragen?

Deze podcast is bedoeld voor iedereen die wil begrijpen wat er achter het nieuws schuilgaat, ook als je nog nooit van het Mercosur-verdrag hebt gehoord. Geen technocratisch jargon, maar een kritische en toegankelijke analyse van een besluit dat ons allemaal raakt.

Welkom bij Recht voor Allen, jouw bron voor nieuws en commentaar over recht, politiek en idealen.

In deze aflevering van Recht voor Allen ga ik, Marco van Duijn, in gesprek met Johan Depoortere over de Amerikaanse militaire interventie in Venezuela en de gevolgen daarvan voor Europa, het internationaal recht en de zogenoemde regelgebaseerde wereldorde. Aanleiding is zijn artikel “Venezuela en de toekomst van Europa”. We bespreken de gevangenneming van Nicolás Maduro, de Amerikaanse beschuldigingen van narco-terrorisme, de rol van olie en geopolitieke belangen, en de opvallend voorzichtige en verdeelde reactie van de Europese Unie. Daarbij trekken we expliciet de vergelijking met de oorlog in Oekraïne en stellen we de vraag waarom schendingen van het internationaal recht door bondgenoten anders worden beoordeeld dan door vijanden. Ook komen aan bod: de rol van María Corina Machado, regime change-politiek, de lastige positie van rechtspopulistische partijen, de verschuiving van de EU van vredesproject naar veiligheidsproject, en de vraag of Europa nog geloofwaardig kan spreken over waarden, soevereiniteit en mensenrechten.

* Is dit het einde van de regelgebaseerde wereldorde?

* Geldt het recht nog voor iedereen – of alleen voor tegenstanders?

#Venezuela #Oekraine #Rusland #Navo #oorlog #vrede

Recht voor Allen, Jouw bron voor nieuws en commentaar over recht, politiek en idealen.

Vrijheid van meningsuiting staat onder druk. Niet alleen door expliciete verboden, maar steeds vaker door onzichtbare mechanismen: algoritmen, moderatiebeleid en politieke framing. Juist meningen die schuren, storen of politiek ongemakkelijk zijn, verdwijnen uit beeld. Niet omdat ze illegaal zijn, maar omdat ze als risico worden gezien. In deze video sta ik stil bij een fundamentele vraag: wat betekent vrijheid van meningsuiting nog, wanneer zichtbaarheid afhankelijk wordt van platforms en macht? Vrijheid van meningsuiting is geen gunst van de staat en geen dienst van Big Tech. Het is een recht dat alleen bestaat zolang mensen bereid zijn het te verdedigen — juist wanneer het moeilijk wordt. Deze video raakt aan thema’s als: vrijheid van meningsuiting censuur en private censuur Digital Services Act (DSA) macht van platforms en algoritmen politiek ongemakkelijke meningen democratie en publieke ruimte Juist wanneer een mening ons stoort. Juist wanneer ze schuurt. Juist wanneer ze politiek ongemakkelijk is. Dan wordt vrijheid van meningsuiting relevant.

🔔 Abonneer je voor meer analyses over recht, politiek en macht

💬 Laat je mening achter in de reacties

👍 Deel deze video als je vindt dat het debat open moet blijven

De redactie bestaat uit: Marco van Duijn, advocaat bij Utopie advocaten in Den Haag. Marco heeft een brede interesse en studeerde naast rechtswetenschappen cultuurwetenschappen. Recht voor Allen is altijd op zoek naar nieuwe teamleden voor zowel de redactie als de techniek. Schroom niet om daarvoor contact met ons op te nemen. Disclaimer: Recht voor Allen hanteert geen ‘fractiediscipline’. Geuite meningen zijn altijd persoonlijke meningen. Wij berichten vanuit een ondogmatisch, vrijzinnig en antikapitalistisch perspectief. http://www.rechtvoorallen.nl

Welkom bij Recht voor Allen, jouw bron voor nieuws en commentaar over recht, politiek en idealen.

Wat gebeurt er met een politicus die zich jarenlang midden in het hart van links bevond, maar weigert zich te onderwerpen aan nieuwe dogma’s? Wat blijft er over van linkse politiek wanneer morele zuiverheid belangrijker wordt dan politieke effectiviteit? En waarom lijkt het openlijke verzet tegen oorlog, militarisering en geopolitieke escalatie vandaag vooral van de flanken te komen? In deze aflevering ga ik in gesprek met Harry van Bommel. Negentien jaar lang was hij Kamerlid voor de SP, actief op dossiers als buitenlandse politiek, Europa en oorlog en vrede. Een herkenbare stem aan de linkerzijde, maar ook iemand die zich steeds minder laat vangen in vaste kampen en veilige etiketten. We spreken over principiële politiek en strategische keuzes. Over het verschijnen in media die door velen als ‘nieuwrechts’ worden weggezet. Over samenwerking met politieke tegenpolen, en de vraag of links daar uiteindelijk sterker of juist zwakker van is geworden. We kijken terug op de campagnes tegen de Europese Grondwet en het associatieverdrag met Oekraïne, en leggen die naast de oorlog van vandaag. Ook migratie komt aan bod: een thema waar links zichtbaar mee worstelt, gevangen tussen morele taal en de dagelijkse realiteit van wonen, werk en sociale cohesie. En we staan stil bij een ongemakkelijke vraag: heeft links zichzelf politiek vleugellam gemaakt uit angst voor verkeerde bondgenoten? Dit gesprek gaat niet over eenvoudige antwoorden of comfortabele zekerheden. Het gaat over twijfel, over keuzes, en over wat politieke moed betekent in een tijd van oorlog, polarisatie en afbrokkelende vanzelfsprekendheden. Blijf kijken. Dit is een gesprek dat niet vaak meer zo wordt gevoerd.

Recht voor Allen, Jouw bron voor nieuws en commentaar over recht, politiek en idealen.

De Europese Unie houdt een lijst bij van journalisten, activisten en analisten die kritisch zijn over de EU-oorlogskoers rond Oekraïne. Officieel heet dit geen censuur en geen straf, maar de gevolgen zijn ingrijpend: reisverboden, bevroren tegoeden en maatschappelijke uitsluiting — zonder rechter en zonder strafproces. In deze podcast bespreek ik het nieuwe EU-sanctiekader (Verordening (EU) 2024/2642) en leg ik uit waarom dit geen incident is, maar onderdeel van een bredere verschuiving richting narratiefcontrole, crisismaatregelen en uitzonderingsbevoegdheden. Ik ga in op concrete voorbeelden, de rol van media, het zwijgen van de systeemmedia en de vraag wat dit betekent voor democratie, rechtsstaat en vrijheid van meningsuiting in Europa.

Wie bepaalt nog wat gezegd mag worden?

En wie is de volgende?

Welkom bij Recht voor Allen: jouw bron voor nieuws en commentaar over recht, politiek en idealen.

In deze aflevering van Recht voor Allen bespreken wij, Guido van Leemput en Marco van Duijn, twee onderwerpen die steeds vaker met elkaar verweven raken: vrede in Oekraïne en vrijheid van meningsuiting in de Europese Unie. De Europese Unie heeft de afgelopen maanden niet-Russische burgers op de sanctielijst geplaatst, onder wie Jacques Baud, Hüseyin Doğru en Nathalie Yamb. Zij worden niet beschuldigd van geweld of spionage, maar van het verkondigen van kritische, zogenaamd pro-Russische standpunten. De sancties bestaan uit bevriezing van tegoeden en een inreisverbod, opgelegd zonder strafproces. Zelfs Europese burgers mogen hen geen financiële steun verlenen. Wat betekent dit voor vrijheid van meningsuiting, rechtsstatelijkheid en het publieke debat in Europa? Vervolgens analyseren we het 20-puntenplan dat de Verenigde Staten, Europese landen en Oekraïne hebben gepresenteerd om de oorlog met Rusland te beëindigen. Hoe realistisch is dit plan vanuit Russisch perspectief? Wat betekenen veiligheidsgaranties à la NAVO-artikel 5, automatische sancties, permanente militaire monitoring en een Oekraïens leger van 800.000 manschappen? En is dit een vredesplan, of eerder een manier om de oorlog in een andere vorm voort te zetten? Deze aflevering gaat niet alleen over geopolitiek en oorlog, maar ook over kritiek, censuur, sanctierecht en de grenzen van de democratische rechtsstaat. Wat mag je nog zeggen in Europa als je het dominante oorlogsnarratief bevraagt? - Abonneer je voor meer diepgaande gesprekken over recht, macht en internationale politiek. - Laat in de reacties weten waar volgens jou de grens ligt tussen veiligheid en vrijheid.

#Oekraine #Rusland #Navo #oorlog # EU #Europa #vrede

Welkom bij Recht voor Allen, jouw bron voor nieuws en commentaar over recht, politiek en idealen.

In deze uitzending gaan we het hebben over oorlog, veiligheid en de manier waarop daar in Nederland over wordt gesproken. Sinds het uitbreken van de oorlog in Oekraïne is één verhaal dominant geworden: dat onze veiligheid in Oekraïne wordt verdedigd, dat bewapening noodzakelijk is en dat twijfel of kritiek verdacht is. Dat verhaal klinkt in de politiek, in de media, op universiteiten en inmiddels ook binnen partijen die zich ooit als vredeskracht profileerden. Opvallend is dat juist in de academische wereld – waar kritisch denken en tegenspraak centraal zouden moeten staan – nauwelijks stemmen hoorbaar zijn die zich openlijk keren tegen militarisering en escalatie. Tegelijk zien we dat media vooral militaire experts aan het woord laten, dat angst voor Rusland wordt uitvergroot en dat afwijkende analyses snel worden weggezet. Mijn gast vandaag is Ewald Engelen, hoogleraar financiële geografie aan de Universiteit van Amsterdam, en een van de weinige Nederlandse academici die de oorlogsconsensus publiekelijk ter discussie stelt. In dit gesprek wil ik met hem onderzoeken waarom het debat zo eenzijdig is geworden, welke rol angst en framing daarin spelen, en waarom kritiek op NAVO-beleid zo snel wordt gesanctioneerd. We spreken ook over zijn keuze om in zogenoemde nieuwrechtse media op te treden, over de overlap én de grenzen tussen linkse en rechtse anti-oorlogskritiek, en over de vraag wanneer links zijn vredestraditie is kwijtgeraakt. Tot slot kijken we vooruit: wat is er nodig om van analyse weer een beweging te maken? Uw gastheer: Marco van Duijn

Recht voor Allen, Jouw bron voor nieuws en commentaar over recht, politiek en idealen.

De Europese Unie heeft de Zwitserse oud-inlichtingenofficier en veiligheidsanalist Jacques Baud op de sanctielijst geplaatst vanwege zijn kritische analyses van de oorlog in Oekraïne. Baud, voormalig VN- en NAVO-expert, betwist het dominante NAVO- en EU-narratief en stelt dat de oorlog niet in 2022 begon, maar het resultaat is van een langdurige escalatie sinds 2014. De EU-sancties zijn opgelegd zonder rechterlijke toets en hebben verstrekkende gevolgen voor zijn financiële en professionele vrijheid. Deze zaak roept ernstige vragen op over vrijheid van meningsuiting, censuur in de Europese Unie, sancties als politiek instrument en de geloofwaardigheid van de EU als democratische waardengemeenschap. Recht voor Allen bespreekt wat deze sancties betekenen voor oorlogskritiek, democratie en vrede in Europa.

Presentatie: Marco van Duijn