Le 19 février 2026, Nicolas Stoquer recevait Stéphane Bonard, pour mettre en perspective le gel du front ukrainien, la pression russe dans le Donbass et la guerre des composants où la Chine fragilise l’armement américain, sur GPTV L’Essentiel.

Nicolas Stoquer et Stéphane Bonard décrivent un retrait américain du « projet Ukraine », réduit au renseignement et à quelques défenses antiaériennes, tandis que l’Union européenne assume l’essentiel du coût financier et militaire. La situation de terrain, marquée par des températures extrêmes, installe un conflit d’usure où l’équilibre se déplace.

Stéphane Bonard détaille l’adaptation russe après la coupure de Starlink, avec un basculement vers le réseau satellitaire Yamal. Il replace la tactique du « hachoir » dans une logique d’encerclement autour de Kostiantynivka, destinée à couper les axes logistiques avant la pression sur Kramatorsk et Slaviansk.

Nicolas Stoquer relie ce théâtre à la rivalité sino-américaine : l’annonce d’un « porte-avion spatial » sert de vitrine, tandis que Pékin verrouille les chaînes d’approvisionnement stratégiques. Le cas du gallium devient central, avec des F-35 privés de radars de pointe sous l’effet d’un boycott, et une dépendance industrielle américaine exposée au grand jour.

De quoi interroger nos certitudes face à une OTAN prise entre sièges terrestres et chantage aux matières premières.

i

Le 23 février 2026, Nicolas Stoquer recevait Oskar Freysinger, pour documenter les négociations de Genève sur l’Ukraine et l’Iran et mesurer le risque d’escalade internationale, sur GPTV L’Essentiel.

Nicolas Stoquer replace la double séquence diplomatique du 17 février dans un rapport de force assumé : des émissaires américains sans mandat public, une communication de « paix imminente » et, en parallèle, le déploiement du porte-avions Gerald Ford vers l’Iran.

Oskar Freysinger décrit une stratégie de pression « en paquet » visant la capitulation par la peur. Il met en perspective les fractures du camp ukrainien, entre ligne dure soutenue par Londres et recherche d’issue sous influence américaine, tandis que la Russie avance sur le terrain en combinant discussions et progression.

Le débat s’élargit aux scénarios d’embrasement : projet de blocus en mer Baltique, simulacres iraniens autour du détroit d’Ormuz, soutien logistique et technologique sino-russe. Reste une question : un incident suffit-il désormais à déclencher un basculement mondial que plus aucun acteur ne parvient à contenir ?

Le 19 février 2026, Nicolas Stoquer recevait Finn Andreen, pour documenter la conférence de sécurité de Munich comme scène d’un déclassement européen face à Washington et d’un durcissement militaire aux portes de l’Iran, sur GPTV L’Essentiel.

Nicolas Stoquer et Finn Andreen replacent Munich dans le dispositif occidental, en contraste avec Davos, et décrivent des dirigeants européens enfermés dans une rhétorique guerrière malgré l’affaiblissement militaire de l’Ukraine. Finn Andreen met en regard la posture affichée et les rapports de force réels, tandis que Nicolas Stoquer insiste sur l’alignement stratégique de l’Union européenne.

Marco Rubio s’impose comme le point de rupture : son discours fixe un ordre international de type pré-1945, où les États-Unis commandent et où l’Europe fournit l’effort. Les applaudissements de la salle deviennent, pour les deux intervenants, l’aveu public d’une vassalisation.

La séquence iranienne occupe le cœur du risque : le duo Wolff-Kushner à Genève sert de paravent à une pression israélienne maximale pour des frappes, et Emmanuel Macron aligne la France par SMS. Sont posées, en conséquence, l’explosion potentielle des prix du pétrole et l’accélération des dynamiques migratoires.

Reste une question : jusqu’où l’Europe accepte-t-elle de payer le prix géopolitique de sa dépendance ?

Le 22 février 2026, Lara Stam recevait Thierry Meyssan, pour documenter les réseaux d’influence et de corruption au cœur du pouvoir ukrainien autour de Volodymyr Zelensky et d’Andriy Yermak, sur GPTV Interview.

Thierry Meyssan décrit Andriy Yermak comme le véritable mentor politique de Zelensky et relie son entourage à un dispositif de corruption structuré, présenté comme le « système Midas », identifié par des inspecteurs américains. Il précise la fonction de ces circuits financiers dans l’architecture du pouvoir à Kiev, loin de la seule lecture militaire du conflit.

Lara Stam et Thierry Meyssan exposent aussi une réforme du Code civil visant à abaisser l’âge du consentement sexuel à 14 ans, avec rétroactivité depuis 2014, tenue pour un mécanisme de légalisation de crimes commis depuis Maïdan. Meyssan relie cette dynamique à l’affaire Epstein et affirme que des victimes proviennent massivement d’Ukraine, via des agences de mannequinat connectées à des cercles proches du pouvoir.

Thierry Meyssan présente ces réseaux de trafic de mineurs comme un outil de compromission et de chantage politique international, évoquant des ramifications jusqu’à Paris, Londres et New York, ainsi que la disparition de milliers d’enfants couverte par des structures privées sous label humanitaire. Reste une question : jusqu’où les institutions et le renseignement verrouillent-ils la vérité quand la souveraineté devient une monnaie d’échange ?

Le 22 février 2026, Mike Borowski recevait François Martin, pour mesurer comment le retour de Donald Trump et la stratégie de Vladimir Poutine bousculent l’ordre occidental et fragilisent la centralité de Bruxelles, sur GPTV L’Essentiel.

François Martin replace l’affrontement entre Washington, Moscou et l’OTAN dans une séquence de rupture durable, où l’Ukraine devient un front financier et diplomatique majeur. Mike Borowski met en perspective le positionnement d’Emmanuel Macron, aligné sur l’administration démocrate américaine et sur Volodymyr Zelensky, avec l’annonce d’une aide de plusieurs milliards d’euros.

Le parallèle avec 1958 structure l’argumentaire : Donald Trump doit écarter une oligarchie néoconservatrice pour éviter l’effondrement économique, en assumant un retrait stratégique face à une puissance américaine tenue pour sur-étendue. Vladimir Poutine impose une logique d’usure et de « dévitalisation » qui prospère sur un Occident décrit comme à court d’argent et de volonté.

La France apparaît entraînée dans une dépossession politique, entre diplomatie sous tutelle bruxelloise, fracture sociale et invisibilisation de la France périphérique. Reste une question : la souveraineté nationale se reconquiert-elle dans le choc du réel ou dans l’effondrement d’un ordre européen en désintégration ?

Le 22 février 2026, Mike Borowski recevait François Martin, pour mesurer le recul de la puissance française face au Sud global et poser la question d’une souveraineté encore tenable, sur GPTV L’Essentiel.

François Martin replace la guerre en Ukraine et les tensions au Proche-Orient dans un basculement mondial où le Sud global conteste l’hégémonie du Nord. Il décrit une France reléguée au rang de spectatrice, enfermée dans un alignement sur Bruxelles et Washington et réduite à un rôle diplomatique subalterne.

Mike Borowski revient sur le projet de mutualisation de l’arme nucléaire et sur les déclarations d’Emmanuel Macron concernant un partage de la dissuasion avec des partenaires européens, dont l’Allemagne. François Martin présente une rupture stratégique majeure, qui ampute la souveraineté nationale pour longtemps.

L’entretien met aussi en perspective l’attente internationale d’une France non alignée, revendiquant un héritage gaullien, de l’Afrique à la Russie. François Martin envisage l’éclatement de l’Union européenne comme déclencheur d’un sursaut, tout en interrogeant la capacité de la Ve République à faire émerger un chef d’État à la hauteur.

Reste une question : quel chemin concret permet à la France de retrouver son rang sans s’en remettre uniquement à la force, dans un ordre mondial en recomposition accélérée ?

Le 22 février 2026, Nicolas Stoquer recevait Christian Combaz, pour examiner ce que Donald Trump détient dans le dossier Epstein et les répercussions politiques possibles jusqu’à l’Élysée, sur GPTV L’Essentiel.

Christian Combaz décrit l’affaire Epstein comme un levier de pression au cœur des rapports de force américains, susceptible d’entraîner des conséquences en Europe et en France. Il replace la question des « dossiers » et des réseaux d’influence dans une lecture de pouvoir, où la justice américaine et les archives du scandale deviennent des instruments politiques.

Nicolas Stoquer revient sur les interrogations visant Emmanuel Macron, lié à des cercles de Washington, et sur la manière dont l’espace médiatique traite ces allégations. La discussion aborde des éléments avancés autour de réunions politiques à Las Vegas et de contacts évoqués avec Jeffrey Epstein, tout en opposant ces récits aux divers contre-feux mis en avant dans l’actualité.

Christian Combaz élargit le propos à une crise morale : la banalisation de l’horreur, la marchandisation de l’humain et la responsabilité des élites. Reste une question : une telle séquence ouvre-t-elle un sursaut de conscience, ou consacre-t-elle l’impunité comme règle du système ?

Le 22 février 2026, Nicolas Stoquer recevait David Pliquet, pour mettre en perspective l’affaire Epstein comme la vitrine d’un réseau financier et technologique transhumaniste structuré, sur GPTV L’Essentiel.

Nicolas Stoquer et David Pliquet replacent Jeffrey Epstein au cœur d’une « hyper-mafia » reliant pouvoir bancaire européen, dynasties industrielles et stratégies d’influence. David Pliquet décrit un lien direct entre Epstein et Ariane de Rothschild, un levier de contrôle discret sur la banque Edmond de Rothschild.

L’enquête remonte à l’industrie chimique allemande, à IG Farben et à l’opération Paperclip, puis suit la continuité d’un complexe pharmaco-chimique mondial. La discussion relie cette matrice industrielle à des acteurs contemporains et à l’État français, avec Emmanuel Macron comme le produit d’une jonction entre finance et industrie.

David Pliquet expose une finalité millénariste et eschatologique : surveillance totale par l’intelligence artificielle, Palantir et Peter Thiel, et quête d’immortalité réservée à une élite. Reste une question : face à cette emprise sur les données, la santé et la souveraineté, quels contre-pouvoirs peuvent encore empêcher l’irréversible ?