Há uma frase frequentemente atribuída a John Maynard Keynes: "Quando os fatos mudam, eu mudo de opinião. E você, o que faz?".

No Brasil, o resultado do primeiro turno das eleições presidências provocou uma forte reprecificação dos ativos e abriu a possibilidade de menor prêmio de risco, juros reais mais baixos e um ambiente mais favorável para bolsa e crédito. Um regime completamente diferente do anterior.

Ao mesmo tempo, o cenário externo ainda é desafiador, com petróleo acima de US$100, inflação americana resistente e juros longos elevados. Mas esse quadro também pode mudar. Uma queda do petróleo, menor pressão inflacionária e uma desaceleração da inflação americana no início de 2027 poderiam permitir uma postura menos restritiva do Fed. Se isso acontecer enquanto os lucros das empresas americanas, especialmente de tecnologia, continuarem crescendo, o ambiente global para ativos de risco pode melhorar de forma relevante.

A combinação de uma mudança política e fiscal no Brasil, inflação e juros mais baixos nos Estados Unidos e lucros corporativos ainda fortes seria particularmente poderosa. Nenhum desses movimentos é garantido, mas algumas peças já começaram a se mover. Em mudanças de regime, os sinais aparecem antes do consenso - e, quando os fatos mudam, precisamos estar dispostos a mudar com eles.

Em nossa carta, revisitamos a hipótese apresentada pela Dahlia em 2018 de que o Brasil estaria entrando em sua “Quarta Virada”: um período de transformação geracional e institucional. Após cerca de três décadas de relativa estabilidade do contrato social estabelecido pela Constituição de 1988, baixo crescimento, produtividade estagnada, aumento da carga tributária e a percepção de privilégios passaram a ampliar o questionamento sobre o papel e o funcionamento do Estado.

Oito anos depois, vemos diversos sinais de que esse processo continua em curso. A eleição de Jair Bolsonaro, a mudança na composição política de estados, municípios e do Congresso e transformações relevantes na própria sociedade brasileira sugerem que 2018 pode ter sido menos um episódio isolado e mais uma manifestação de uma mudança estrutural. Nesse sentido, acreditamos que a eleição de 2026 pode representar um novo ponto de inflexão.

Mais do que uma eleição definida apenas pela rejeição ou pela polarização entre petismo e bolsonarismo, propomos que 2026 seja entendida também como uma eleição sobre instituições: quanto Estado queremos, quem deve financiá-lo e quais regras devem valer para quem governa, legisla, julga, empreende e investe. É justamente nesse momento de possível redefinição institucional que surge uma aparente contradição: enquanto o Brasil atravessa sua Quarta Virada, a alocação dos investidores brasileiros em bolsa permanece próxima dos menores níveis históricos.

Caros(as) cotistas e parceiros(as),

A Odisseia atravessou quase três milênios porque, por trás de seus monstros, deuses e tempestades, estão dilemas que pouco mudaram: resistir às tentações, aprender com os erros, aceitar perdas inevitáveis e manter o rumo em meio à incerteza. Às vésperas das eleições de 2026, o eleitor parece enfrentar menos uma escolha entre projetos ideais e mais um jogo de rejeição, no qual a decisão tende a ser orientada pela tentativa de evitar o cenário considerado mais prejudicial. Este parecia o dilema de Odisseu na travessia entre Cila e Caríbdis, um caminho pelo qual era impossível passar sem ter nenhuma perda.

Ao mesmo tempo, a eleição acontece em um contexto econômico mais desafiador, marcado por dívida pública elevada, juros altos e um ambiente externo menos favorável. Sem um ajuste fiscal forte e crível, a trajetória da dívida pode exigir esforços cada vez maiores no futuro. Esse é, para nós, o verdadeiro “redemoinho de Caríbdis”: o risco de que o adiamento das decisões necessárias torne o custo do ajuste progressivamente maior.